本記事は、AI活用を検討している方、または一度試して現場に続かなかった方に向けて、どの作業から始めるか、何を測れば効果を確認できるか、どこから先は人が判断すべきかを整理します。
私たちコア・イノベーションが、導入したものの続かなかった事例も含めてお伝えします。
スポンサーリンク
結論。効果を測りやすいのは「記録・整理・言語化」、人の確認を残すのは「責任を伴う判断」
先に結論をお伝えします。
農業経営のAI活用では、記録や整理はAIに任せ、責任を伴う判断には人の確認を残す
スマートフォンと生成AIだけで始められる範囲のAI活用では、効果が出やすい作業と、そうでない作業の線引きがかなりはっきりしています。
一方で、農薬の使用や出荷の可否のように、結果の責任が発生する判断には、人の確認を残します。
ここで一点、前提を明確にしておきます。
本記事が扱うのは、専用の機器を導入せず、手元のスマートフォンや汎用の生成AIサービスから試せる範囲の活用です。
センサーによる環境制御、画像による生育診断、自動走行農機といった領域では、AIが判断を支援して収量や品質を改善している事例が実際にあります。
「AIは判断に使えない」という話ではありません。専用の機器やシステムを伴う領域は投資判断の性質が異なるため、本記事とは別の検討が必要になる、ということです。
そのうえで、対象となる作業は3つに分けて考えると判断しやすくなります。
| 分類 | 該当する作業 | 次にやること |
|---|---|---|
| 1. 効果を測りやすい | 作業記録・日報、熟練者の判断基準の言語化、価格や販路の情報整理、事業計画の下書き | 今日から試せる |
| 2. 人の確認を残す | 農薬の使用、出荷可否、品質の最終判断 | AIに任せる範囲を先に決める |
| 3. 導入前に準備が必要 | 記録が紙にしかない、記録の形式が担当者ごとに違う、効果を判断できるだけのデータが集まらない | 記録とデータの整備が先 |
ご自身の課題がどこに当たるかで、次にやることが変わります。
スポンサーリンク
「生産性が上がった」とは、何が上がることか
AI活用の話が空回りする原因の多くは、「生産性」という言葉が指す中身を決めないまま進めることにあります。
AI導入前に、労働時間・収量・品質など、どの指標を改善したいのかを決める
農業経営における生産性は、少なくとも次の7つに分けられます。
- 労働時間
- 事務、入力にかかる時間
- 人件費
- 収量
- 品質、廃棄率
- 教育、習熟にかかる時間
- 意思決定の速さ
AI活用を検討するときは、この中から「今期、どれを動かしたいのか」を先に1つか2つ選んでおくと、判断が早くなります。
決めずに始めた場合、導入後に残るのは「なんとなく楽になった気がする」という感覚だけです。
その状態では、続けるべきか、やめるべきか、追加投資すべきかを判断できません。
スポンサーリンク
私たちが「検証できずに終わった」事例
これは他人事として書いているわけではありません。
私たちコア・イノベーションは、以前、ある小規模な農場に環境管理システムを導入したことがあります。結果として、この取り組みは続きませんでした。
システムが動いていても、判断に必要なデータが集まらなければ効果を検証できない
理由は、システムそのものの性能ではありませんでした。
効果が出ていないのか、出ているが見えていないのか。それすら判断できない状態になりました。
判断材料がなければ、続ける理由も、やめる理由も作れません。
なお、この事例は生成AIの失敗事例ではありません。ただし、データを活用するシステム全般に共通する「効果検証をどう設計するか」という問題を示しています。AIかどうかに関わらず、同じことが起こり得ます。
ここから得た教訓は2つです。
2つ目：条件によっては、判断に必要なデータそのものが集まらない場合がある
この2点は、以降の判断条件に反映しています。
スポンサーリンク
効果を測りやすい4つの作業と、その測り方
ここからは、専用の機器を導入せずに試せる作業を取り上げます。
はじめに、正直にお伝えしておきます。
私たちに、生産現場でAIを使用した経験はありません。1番から3番は、AI活用の性質と効果測定の考え方から、試しやすい順に整理した推奨手法です。自社の実績として書いているものではありません。
そのうえで、いずれも「何をするか」だけでなく、「導入前後に何を測るか」までをセットで示します。測っていない改善は、改善したと言えないためです。
専用機器を使わずに始めやすい4つのAI活用と、それぞれの測定指標
| 作業 | 動く指標 | 導入前に測る | 自社との関係 |
|---|---|---|---|
| 1. 音声での作業記録 | 事務・入力時間、労働時間 | 記録作成にかかる時間 | 推奨手法 |
| 2. 判断基準の言語化 | 教育・習熟時間 | 独り立ちまでの日数 | 推奨手法 |
| 3. 価格・販路の情報整理 | 意思決定の速さ、粗利 | 価格決定までの時間、粗利率 | 推奨手法 |
| 4. 事業計画の下書き | 事務時間、意思決定の速さ | 初稿ができるまでの時間 | 自社で活用経験あり |
スポンサーリンク
❶作業記録・日報を音声で残す【推奨手法】
動かせる指標は、事務・入力時間と労働時間です。
やり方はシンプルです。作業が終わって停車したあと、または休憩中や同乗中に、その日の作業内容をスマートフォンに向かって話します。
作業後に音声で記録すれば、手書きによる日報作成の負担を減らしやすい
内容は「どの圃場で、何の作業を、何時から何時までやったか」の3点が入っていれば記録として成立します。
その音声を文字に起こし、生成AIに日付ごと、圃場ごとに整理させます。
手で書く工程がなくなるため、記録が続きやすくなります。
効果が出やすいと考えられる理由は、この作業が「毎日発生する」「型が決まっている」「結果に責任が伴わない」という3条件を満たしているためです。
毎日発生するということは、判断材料となる回数が溜まりやすいということでもあります。
測り方は次のようになります。
導入前に、記録の作成にかかっている時間を実際に計測します。思い出しで書き出すと、ほぼ確実に短く見積もることになります。
導入後も、同じ条件で計測して比較します。
スポンサーリンク
❷熟練者の判断基準を言葉にする【推奨手法】
動かせる指標は、教育・習熟にかかる時間です。
ベテランが持っている判断基準は、多くの場合ご本人の頭の中にしかありません。
水管理のタイミング、作業の順序、天候に応じた切り替えの目安。
こうした基準は、文章にしようとすると手が止まりますが、話してもらうと出てきます。
そこで、ベテランに口頭で説明してもらい、その音声を生成AIで文章に整えます。
ベテランの口頭説明を記録し、本人確認を経て作業基準として整理する
AIは話の筋を整理できますが、事実の正誤は判断できません。確認を飛ばすと、微妙にずれた基準がそのまま現場に配られることになります。
測り方は、新しく入った人が独り立ちするまでの日数です。
人数が少なく比較が難しい場合は、「同じ質問を何回受けたか」を代替指標にできます。
なお、この方法を農薬の使用判断に用いることはできません。理由は次の項目で述べます。
スポンサーリンク
❸価格と販路の情報を整理する【推奨手法】
動かせる指標は、意思決定の速さと粗利です。
手順は3つです。
- 集めるデータを決めます。自分の出荷実績、単価の推移、販売先ごとの手取り、直売所やECでの販売価格。まずは手元にある数字だけで始められます。
- 比較する期間を決めます。前年の同時期と比べる形が、最も判断しやすくなります。
- 生成AIに任せる範囲を「整理」に限定します。表にまとめる、変化した箇所を抜き出す、傾向を言葉にする、という工程までです。
ここで注意点があります。
価格を決める前に、自分の出荷実績や販売先別の手取りを同じ条件で比較する
価格を決めるのは人です。相場は地域差と時期の影響を強く受けます。
効果の確認は2段階で行います。
1つは、価格を決めるまでにかかっている時間。もう1つは、粗利率です。
意思決定の速さだけを見ると、「早く決めたが安く売った」という結果を見落とします。
スポンサーリンク
❹事業計画の下書きを作る【自社で活用経験あり】
動かせる指標は、事務時間と意思決定の速さです。
農業経営における事業計画の策定などにおいて、生成AIを活用した経験があります。
これは農業に固有の使い方ではなく、一般的な会社経営におけるAI活用と同じアプローチです。
ここから先は、この領域が扱いやすい理由についての一般的な説明です。
第1に、成果物が文章と数字であり、生成AIが扱いやすい形式であること。
第2に、提出前に自分で内容を確認できること。作物や機械と違い、やり直しがききます。
第3に、農業固有の知識がなくても、一般的な経営文書としての型が使えることです。
同様の考え方から、補助金の申請書類や取引先向けの提案資料など、構成を整理する作業にも応用できると考えられます。ただしこれは一般的な推奨であり、私たちの活用経験として確認しているものではありません。
一方で、限界もあります。
自分の農場の実績数値、地域の条件、取引先との関係といった前提は、AIは知りません。ここを埋めるのは人の仕事です。
生成AIは事業計画の下書きを補助できるが、数字と内容の妥当性は経営者が確認する
測り方は、書類作成に着手してから初稿ができるまでの時間です。
スポンサーリンク
生産性が上がりにくい作業を、3つの理由に分ける
「AIを入れたのに変わらなかった」という結果には、3つの異なる原因があります。
原因が違えば、対処も変わります。
AI活用の効果が出ない原因は、責任、作業の性質、データ不足に分けて考える
理由❶責任が移せないため、AIに任せない作業
最初に、はっきりさせておくべき領域があります。農薬に関する判断です。
農薬は、登録された適用作物、希釈倍率、使用回数、使用時期などの使用方法を守る必要があります。
AIはもっともらしい文章を作ることには長けていますが、最新の登録内容を正しく反映している保証がありません。
現場での確認手順は、次のように整理できます。
- 実際に使用する製品のラベルに記載された使用基準を確認する
- 農薬登録情報提供システムの最新情報と照合する
- 地域の防除暦や指導情報は、参考として用いる
- 照合の結果、不一致や不明点がある場合は、自己判断で使用しない
- 判断がつかない場合は、普及指導機関や農薬販売者に確認する
農薬の使用判断は生成AIへ任せず、製品ラベルと最新の登録情報を確認する
防除暦は現場にとって有用な資料ですが、発行時点によっては最新の登録内容とずれる可能性があります。
そのため、ラベルや登録情報より上位には置きません。
同じ考え方が、出荷可否と品質の最終判断にも当てはまります。
出荷した先で問題が起きたとき、責任を負うのは経営者です。AIは責任を引き受けられません。
そして、最も抜けやすいのが次の一点です。
決めていない現場では、「AIがそう言っていたので」という説明が起点になり、責任の所在が曖昧になります。
スポンサーリンク
理由❷作業の性質から、効果が出にくいもの
頻度が低い作業は、仕組みを作っても次に使うときに手順を忘れています。
ただし、頻度だけで切り捨てるのは早計です。
年に数回でも、1回に数時間かかる、ミスの損失が大きい、毎年必ず発生する、という条件が重なるなら、標準化する価値があります。
発生頻度だけでなく、所要時間やミスによる損失も含めて優先順位を判断する
判断は、次の観点を並べて行うと精度が上がります。
- どのくらいの頻度で発生するか
- 1回あたり何時間かかるか
- 間違えたときの損失はどのくらいか
- 毎回同じ手順で進められるか
- 法令や品質に関わるか
このうち、頻度と所要時間の両方が小さい作業は、後回しで構いません。
逆に、毎回手順が大きく変わる作業は、頻度が高くても型が作れないため、効果が出にくくなります。
スポンサーリンク
理由❸導入前にデータの整備が必要なもの
AIは、渡されたものを整理する道具です。
渡すものがなければ何も起きません。
記録が紙の台帳にしかない、担当者ごとに記録の形式が違う、そもそも記録していない。
この状態でAIを導入しても、効果は出にくくなります。
ただし、紙の記録をすべてデータ化する必要はありません。
必要なのは、これから継続的にAIへ渡せる形で記録が残る状態を作ることです。
AI導入前に、継続して記録できる形式と、集計に必要な項目を整える
過去の紙資料は、必要な範囲だけ後から取り込む方法もあります。
何をデータ化するかは、集計したい項目から逆算して決めてください。
そして、その状態を作る手段そのものが、この記事で最初に挙げた音声記録です。
分類3の課題は、分類1の手段で解消できる場合があります。
もう一つ、効果の検証に必要なデータ量という問題があります。これは次の項目で扱います。
スポンサーリンク
導入するかどうかを判断する6つの条件
ここまでの内容を、実際に判断するための条件として整理します。
AI導入はツールだけでなく、作業頻度、データ量、記録状態、費用、端末、責任者で判断する
| # | 条件 | 確認すること |
|---|---|---|
| 1 | 頻度と所要時間 | どのくらいの頻度で、1回何時間かかっているか |
| 2 | 検証できるデータ量 | 何を、何回測れば判断できるか |
| 3 | 現在の記録状態 | 誰が、どこに、何で残しているか |
| 4 | 必要な投資規模 | 汎用ツールで試せるか、専用機器や支援が必要か |
| 5 | 端末と通信環境 | 手袋、汚れ、屋外の視認性、電波状況 |
| 6 | 責任者 | AIの出力に責任を持つ人が決まっているか |
条件❶その課題は、どの程度の頻度と時間を占めているか
前項の5つの観点で見積もります。
発生頻度、所要時間、失敗時の損失を並べ、優先度の高い作業から着手する
頻度と1回あたりの時間、そしてミスの損失を並べたとき、上位に来るものから着手します。
条件❷効果を検証できるだけの回数・データ量が見込めるか
私たちが環境管理システムで直面したのは、この条件でした。
導入前に、「何を、何回測れば判断できるか」を決めておいてください。
必要な回数は、作業のばらつき、季節条件、比較する指標によって異なります。
目安の日数を示すことはできません。
ご自身の作業内容に照らして、何回分の記録があれば判断するかを先に決めてください。
導入前に、何を何回測れば継続判断できるのかを決める
スポンサーリンク
条件❸いまの記録は、誰が、どこに、何で残しているか
紙のみの場合は、これから残す記録をデジタルで蓄積できる形に切り替えることを検討します。
AIを導入する前に、誰が、どこへ、どの方法で記録しているかを整理する
すでにスマートフォンで写真やメモを残しているなら、そこから始められます。
条件❹無料・低価格のツールで試せるか、専用機器や外部支援が必要か
ここが投資判断の分かれ目になります。
目安は次のとおりです。
- 記録、要約、文章の整理、事業計画のたたき台づくり
→ 汎用の生成AIサービスで試せる範囲です。 - 環境の自動制御、画像による生育診断、自動走行、選果
→ 専用の機器やシステムが必要です。 - 複数拠点、多数のスタッフでの運用、権限管理、既存システムとの連携
→ 設計と運用の支援が必要になる領域です。
記録や文章整理は汎用ツールで試し、専用機器への投資は効果確認後に検討する
費用については、サービスや契約プラン、機器の規模によって大きく異なります。
また、機器の場合は本体価格だけでなく、設置費、通信費、保守費が別に発生することがあります。
本記事で金額の目安を示すことはしません。
検討される際は、その時点の公式料金と、見積もりに含まれる範囲をご確認ください。
順序としては、1番目の範囲で試し、効果が測れてから2番目以降を検討する形をおすすめします。
スポンサーリンク
条件❺使う端末と通信環境は、現場に耐えるか
農作業中は手袋をしていることが多く、手も汚れています。
屋外では画面が見えにくくなります。
農業現場では、手袋、汚れ、日差し、通信環境を考慮した操作方法が必要
「話すだけ」「写真を撮るだけ」で完結する操作を選ぶ理由は、ここにあります。
圃場の通信環境も事前にご確認ください。
電波が届かない場所では、オフラインで記録してから後で同期する運用が必要になります。
条件❻AIの出力に責任を持つ人が決まっているか
決まっていない場合は、導入前に決めておきます。
AIの出力を誰が確認し、誰が最終承認するのかを導入前に決める
この一点だけで、後のトラブルの多くを防げます。
費用を下げられる制度はあるか
専用の機器やシステムを検討する段階になった場合、公的な支援制度が使える可能性があります。
支援制度の利用可否と、自農場で投資効果を検証できるかは分けて判断する
農林水産省のスマート農業技術活用促進法は、令和6年6月14日に成立し、6月21日に公布、10月1日に施行されました。
この法律では、生産方式革新実施計画と開発供給実施計画という2つの認定制度が設けられており、認定を受けた農業者や事業者は金融等の支援措置を受けることができます。
このほか、補助事業における優遇措置、スマート農業技術活用投資促進税制、登録免許税の軽減についても案内されています。
なお、補助金が使えるかどうかと、その投資の効果を自分の農場で検証できるかどうかは、別の問題です。
条件2は、補助金の有無に関わらず確認してください。
スポンサーリンク
導入したあと、続けるための運用ルール
導入の判断がついたら、次は続けるための設計です。
AIを使い続けるには、入力、確認、承認、保存、引き継ぎのルールが必要
ここで詰まる現場が多くなります。
入力形式のばらつきを、どう吸収するか
複数人で記録を残すと、書き方はばらつきやすくなります。
「ハウス3」と書く人、「第3ハウス」と書く人、「3号」と書く人が出ます。
後から集計しようとしたときに、これが効いてきます。
圃場名や作業名など、集計に必要な項目だけは呼び方をそろえる
対処は2つあります。
2つ目：表記の統一を生成AIに任せることです。整理の段階で吸収できます。
現場に細かいルールを増やすより、後工程で吸収するほうが定着しやすくなります。
スポンサーリンク
入力漏れと誤入力を、いつ、誰が確認するか
記録は、抜けたことに気づかないまま時間が経つと、後から埋められません。
週に1回、決まった曜日に、記録が入っていない日がないかを確認する時間を作ります。
確認は主担当者を1人決めて行います。
全員の責任にすると、確認担当が曖昧になりやすくなります。
記録漏れは後から埋めにくいため、確認する曜日と主担当者を決める
拠点が複数ある場合や交代制の場合は、拠点ごとに主担当者を置き、不在時の代替確認者もあわせて決めておいてください。
AIの出力を承認するフロー
前項で決めた責任者が、どのタイミングで何を確認するのかを具体化します。
外部に出るものや他人が従うものを優先して承認対象にする
| 区分 | 対象 | 確認の頻度 |
|---|---|---|
| 毎日確認する | 作業記録の内容に事実誤認がないか | 毎日 |
| 使う前に確認する | マニュアル化した判断基準、外部に出す文章、事業計画 | 使用前 |
| 確認せず使ってよい | 自分だけが見るメモ、下書き | 不要 |
すべてを承認対象にすると回りません。外に出るもの、他人が従うものに絞ります。
スポンサーリンク
データの保存先と、入れてよい情報の範囲
入力した内容がどう扱われるかは、サービスと契約プランによって異なります。
個人情報や取引条件を入力せず、利用サービスのデータ方針と保存先を確認する
学習に利用されるかどうか、管理者が設定を変更できるか、保存期間はどの程度か。
これらは個人向けプランと法人向けプランで扱いが違う場合があります。
そのうえで、入力を避けるべき情報は次のとおりです。
- 取引先の担当者名や連絡先などの個人情報
- 従業員の個人情報や評価に関する内容
- 契約単価など、外部に出せない取引条件
音声データについても、どこに保存され、いつまで残るのかを確認しておきます。
スポンサーリンク
担当が交代したとき、引き継げる形になっているか
個人のスマートフォンの中だけに記録が溜まっていると、その方が辞めた時点で失われます。
記録は個人端末だけに残さず、経営として管理できる共有先へ保存する
記録の保存先は、経営として管理できる場所に置きます。
共有のクラウドストレージや、複数人がアクセスできる表計算ファイルで十分です。
農業経営のAI活用に関するよくあるご質問
費用、運用ルール、小規模農場での活用など、導入前に生じやすい疑問を整理する
生成AIは、参照している情報が古い場合や、複数の情報を混ぜて回答する場合があります。
特に農薬、補助金、法令に関する内容は、必ず一次情報で確認します。
食い違いが起きたときは、AIに情報源を示すよう聞き返すと確認の手がかりになります。
ただし、示された情報源が実在するかどうかも、ご自身で確かめる必要があります。
契約前に確認するとよい項目は、次のとおりです。
- 1日あたり、または月あたりの利用回数の上限
- 使用できる機能（音声入力、画像の読み取り、ファイルの添付など）
- データの取り扱いと、設定を変更できる範囲
- 複数人で使う場合の管理機能
- サポートの有無
まず無料の範囲で「自分の業務で使えそうか」を試し、毎日使うようになってから有料プランを検討する順序で問題ありません。
1つは、記録の保存先を1か所にすること。
もう1つは、農薬と出荷可否の判断をAIに任せないこと。
入力形式の統一や承認フローは、人数が増えてから整えれば間に合います。
少人数のうちから細かいルールを作ると、続きにくくなります。
第1に、AIの出力を誰が承認するかを明文化する必要があります。
第2に、記録の保存先を個人の端末から会社の管理下に移す必要があります。
第3に、担当が交代したときの引き継ぎを想定しておく必要があります。
人が増えるほど、「使えるかどうか」より「続くかどうか」が課題になります。
記録、文章の整理、事業計画の下書きといった作業は、規模に関わらず効果を確認できます。作業の回数さえあれば、判断材料が溜まるためです。
一方、データの蓄積を前提とするシステムは、取得できるデータ量によっては効果を検証できないことがあります。
導入前に、判断に必要なデータが集まる見込みがあるかをご確認ください。
小さく始めるという言葉は、「安いものから始める」という意味だけではありません。
「効果を確認できる単位から始める」という意味でもあります。
一例として、「同じ作業を一定回数行った時点で、記録作成の時間が短くなっていれば継続、変わらなければ中止」といった形が考えられます。
回数の設定は、作業のばらつきや季節条件によって変わります。
毎日発生する作業と、月に数回の作業とでは、判断できるまでの回数も違ってきます。
期間だけでなく実施回数も記録し、天候や季節条件が大きく異なる場合は単純比較を避けます。
やめる基準を先に決めておかないと、効果が出ていない仕組みを惰性で続けることになります。
中止も正当な判断です。
キーボード入力や複雑なアプリ操作を求めると、年齢に関わらず定着しにくくなります。
ただし、断定はできません。
現場の端末環境、通信状況、作業の流れによって結果は変わります。
まず1人、1つの作業で、同じ作業が数回発生する期間だけ試してから判断してください。
スポンサーリンク
Next Action。まず測る、次に決める
読み終えた時点で着手できることを、5つ挙げます。
まず現在の作業時間を測り、継続と中止を判断する基準を決める
思い出しではなく実測する。これが基準値になる2：「何を、何回測れば判断できるか」を決める
私たちが環境管理システムで直面したのは、まさにここ3：AIに任せない業務を3つ書き出す
農薬、出荷可否、品質判断が最初の候補4：記録が紙にしか残っていない作業を洗い出す
ここが整理できると次の判断がしやすくなる5：1つの作業を選び、数回発生する期間だけ試す
複数を同時に始めると、何が効いたか分からなくなる
▼ CTA挿入位置
コア・イノベーション側で、正式な相談内容・リンク先・文言を確認後に設置してください。
未確認のサービス内容、料金、無料表記、資料名は追加しないでください。
▲ CTA挿入位置
スポンサーリンク
